среда, 8 января 2014 г.

Избирательные технологии: грязные приемы

Большинство этих приемов является произведениями политтехнологов, но часть из них заимствована последними у спецслужб.




Бытовые (банально-традиционные):

1. Кандидаты - однофамильцы.
2.  Ночные звонки от оппонента.
3.  Раздача продуктовых наборов низкого качества. Благотворительные столовые с мухами в блюдах.
4. Хождение внебрачных сыновей по квартирам за подаянием.
5. Обращение представителей сексуальных меньшинств в поддержку политических соперников.
6.  Досрочное волеизъявление.
7.  Расклейка шикарных листовок оппонента (просто сказка, а не кандидат) несмываемым клеем на лобовых стеклах автомобилей.
8.  Голосование за деньги или водку.
9.  Обманутые вкладчики в помощь кандидату.
10.  Статьи в СМИ о причастности к коррупции и мошенничеству.
11.  Информация о доверительных отношениях оппонента со спецслужбами своими или зарубежными (в прошлом или сейчас).
12.  Замужество, женитьба, учеба детей за рубежом за средства, выделенные пострадавшим от каких-либо катастроф.

Административные:

1.  Сильная власть на местах доходчиво объясняет председателю и членам избиркома, что они могут избрать кого угодно, но им здесь жить...

2.  В национальных округах даются два бюллетеня на разных языках. В итоге двойное количество бюллетеней.

3. Избиратель воспользовался не своей ручкой, а “заботливо” предоставленной в избирательном участке. А она с симпатическими чернилами. В итоге большое количество пустых бюллетеней, на которых можно поставить “+”.

4.  Сделать 5-7-10 туров голосования. В итоге “от усталости” избиратель не идет голосовать.

5.  Старожилы “первичных” избирательных комиссий утверждают, что подтасовка происходит на более высоком уровне, т.к. наблюдатели, пресса, представители объединений и другие виды контроля отсутствуют. А с помощью печати и пустого, но заверенного бланка протокола можно устранить “нестыковку данных”, возникших в территориальной комиссии.

6.  Статистика показывает, что приходят, но не голосует не более 15-20 человек, но ничто не мешает заявить, что взяли бюллетени, но не опустили их 50-100 человек, что проверить практически невозможно.

7.  Несданные бюллетени можно втихую приписать любому кандидату. После подсчета в протоколе комиссии значилось, что никто не унес с собой бюллетеня не проголосовав.

8. “Голосование строем” характерно не только для армии, но и для маленьких районов, где предприниматели, обеспечивающие работой своих земляков, могут диктовать условия выбора того или иного местного лидера.

Пиаровские:

1.  Взаимное запугивание с помощью контролируемых рейтингов. Как отмечают специалисты в политкругах: “Выбор врага - это слишком ответственное дело, чтобы доверять его случаю”.

2.  Провоцирование преждевременного пика популярности оппонента. По принципу “спортивной формы” - предстартовая лихорадка приводит к перегоранию еще до старта. У оппонента не остается к концу гонки ни аргументов, ни денег, ни сил. “Помочь” команде противника проводить как можно больше мероприятий не в том месте, не в то время, не так как следует. Например, добровольная поддержка избирателями Зюганова в апреле 1996 года спровоцировала фальстарт.

3.  Организация протестного голосования “размазыванием”. Еще в советские времена “попы Гапоны” от 5 управления КГБ, стремились опередить “антикоммунистические” настроения и их возглавить. Сегодня перед избирателями не один кандидат, а двадцать один.

4.  Усиление оппонента №2 для ослабления оппонента №1. Примером может служить активная раскрутка Кремлем А. Лебедя, поскольку по социологическим опросам у Ельцина не было преимущества над Зюгановым. Эта технология была использована в этом году в Белгородской области, когда политтехнологи использовали Жириновского. Стиль последнего, хамское поведение, работал на победу губернатора Савченко, кроме того, обеспечил пятидесятипроцентную явку избирателей.

5.  Перебор позитивной информации - доведение позитива до абсурда или “перебор по рейтингу”. Например, действительно благородное дело какого-либо кандидата (ремонт дороги, школы и т.п.) с помощью десятка тысяч листовок (напечатанных и распространяемых противниками) напоминают жителям кто это спонсировал. Избиратели, оскорбленные назойливой нескромностью кандидата, проваливают его в день выборов. Этот прием очень эффективен в нищих районах.

6.  По аналогии с предыдущим, но направленный в противоположную сторону, является прием, направленный на нейтрализацию существующего компромата кандидата. Политтехнологи устраивают свой собственный поток сомнительной по достоверности и легко опровергаемой негативной информации о своем кандидате. В нем и “топятся” опасные факты, имевшие место на самом деле.

7.  Ложные сторонники кандидата. “Городские сумасшедшие” - основной контингент технологов в этой технике. Они дают интервью, используются для создания негативного имиджа команды. Например, провокаторы, исполняющие роль полномочных представителей избирательного штаба популярного политика или его близких родственников.

8.  “Тяжеловесы в легком весе” или “Боливар не выдержит двоих”. Кандидат из первой пятерки, не имеющий шансов в первом туре набрать 22 -25% голосов должен быть исключен из списка реальных претендентов. Такие кандидаты заставляют многих избирателей задаваться вопросом, кому же отдать предпочтение - симпатичному аутсайдеру или тяжеловесу с высоким рейтингом. Технологи “заставляют” сделать выбор в пользу более проходных кандидатов с помощью “стартовых” рейтингов, когда на самом старте через СМИ дается список из двух (очень редко трех) кандидатов - это один из ключевых этапов манипулирования. Этот список практически никогда не меняется. В1996 году пара Ельцин - Зюганов не позволила приблизиться более никому.

9.  “Лягушачье зрение”. Лягушка видит только перемещающиеся предметы, а того, что не меняется, как бы не существует. Точно выстроенная во времени неравномерность публичного поведения политика с ярко выраженными пиками и спадами популярности позволяет эффективно обращать на себя внимание широкой аудитории. Соразмерная стратегическому контексту заметность для избирателя - это высокое политическое искусство современной корректировки сложившихся стереотипов имиджа.

10  “Охота на медведя с бревном”. В Сибири при охоте на медведя, павшая телка полузакапывалась под деревом. На ветви дерева, вертикально, подвешивались 2-3 бревна. Медведь толкает, мешающие ему бревна все сильнее и сильнее... Бревна возвращают медведю силу его же удара. Политики часто используют материально-финансовые ресурсы своих оппонентов. Умение дальновидно подставить себя под острые атаки оппонентов и приобрести образ несправедливо притесняемого начальством, для этого требуется имиджмейкерская интуиция. Так вошел в политику Ельцин.

11.  Распространение через электронную почту некой гадости от имени оппонента. “Мы, наше движение, построим завод по переработке мусора на территории Лосиноостровского парка” и т.п.

Вышеперечисленные избирательные технологии могут быть проанализированы по частотности использования, степени затратности, и другим параметрам. Но следует помнить самое важное, - большинству из них можно эффективно противодействовать.

Комментариев нет:

Отправить комментарий